能够生成音乐的人工智能工具并不是什么新鲜事。有数十家公司涉足这一领域，但音乐行业已将目光投向了其中两家知名音乐公司，并已针对这两家公司采取了法律行动。这两项服务提供商业许可的人声和音乐输出。
Suno 和 Udio 在过去一年中筹集了数百万美元的风险投资，对大量数据进行训练，以提供复杂且听起来自然的完整歌曲。他们最近添加了新功能，例如使用您自己的音乐或声音作为起点。
自推出以来，围绕人工智能模型训练所用数据来源的问题一直困扰着两家公司，大量猜测表明使用了受版权保护的材料，包括来自主要音乐厂牌和大艺术家的歌曲。
两家公司都没有对此发表评论，但在这两种情况下，他们都必须对工具进行节制和限制，以防止他们创作听起来像在世艺术家的音乐。
美国唱片工业协会 (RIAA) 表示这还不够好。包括索尼和环球在内的多家唱片公司已对领先的初创公司提起诉讼，称他们“窃取音乐以吐出类似的作品”，并要求每首歌赔偿 15 万美元。
“像 Suno 和 Udio 这样的未经许可的服务声称复制艺术家毕生的作品并在未经同意或付费的情况下利用它来谋取私利是‘公平的’，这让真正创新的人工智能对我们所有人的承诺落空了，”该公司首席执行官米奇·格拉齐尔 (Mitch Glazier) 警告说。美国唱片业协会。
音乐厂牌有何主张？
其中一项诉讼已在波士顿联邦法院针对 Suno AI 提起，另一项诉讼在纽约针对 Udio AI 背后的公司 Uncharted Labs 提起。在这两种情况下，论点基本相同——版权数据的培训就是版权侵权。
RIAA 支持的案件表明，存在“大规模侵犯受版权保护的录音制品”的情况，称这些录音制品“未经许可被两家价值数百万美元的音乐生成服务公司复制和利用”。
[Suno] 旨在生成全新的输出，而不是记住和反省预先存在的内容——Mikey Shulman，Suno AI 首席执行官
该诉讼还指出，“人工智能公司与所有其他企业一样，必须遵守保护人类创造力和独创性的法律”，并且“没有任何理由可以使人工智能技术免受版权法的约束，也不能成为人工智能公司不玩弄版权法的借口。”规则。”
许多索赔与针对人工智能图像生成公司的诉讼相似，并引发了关于生成人工智能的训练数据是否受到合理使用或是否应该获得许可的讨论。
Suno AI 的首席执行官 Mikey Shulman 告诉 Tom's Guide，Suno 的使命是让每个人都能创作音乐。他在一份声明中表示：“我们的技术具有变革性；它旨在产生全新的输出，而不是记住和反省预先存在的内容。”补充道：“这就是为什么我们不允许用户提示引用特定艺术家的原因。”
“Suno 是为新音乐、新用途和新音乐家而打造的。我们重视原创性，”他补充道。
舒尔曼表示，他曾试图向唱片公司解释这一点，但他们不听。 “我们很乐意向提起诉讼的唱片公司解释这一点（事实上，我们试图这样做），但喜好儿看到，他们并没有进行真诚的讨论，而是恢复了由律师主导的旧剧本”。
包括 OpenAI、Google 和 Anthropic 在内的一些最大的人工智能公司主张对用于训练人工智能模型的数据进行“合理使用”豁免，OpenAI 此前曾表示，如果不使用大量数据，就无法获得像 GPT-4 这样的模型数据。
对 Suno 和 Udio 有何影响？
我怀疑当 Udio 和 Suno 刚起步时，诉讼的威胁就被考虑到了筹款中。一段时间以来，两个行业一直处于冲突之中，而生成式人工智能正在将其带到最前沿——科技如何使用创意人员创建的数据。
——OpenAI、Meta 和 Google 等公司已经在与出版商和其他内容创作者达成许可协议，Adobe 也在许可数据上对 Firefly 进行培训。
如果唱片公司成功地证明版权适用于训练数据并且不存在合理使用豁免，那么 Udio 和 Suno 可能会为训练数据中使用的每件作品支付 150,000 美元的赔偿。
假设在版权法完成之前没有任何改变，我们将在数年后看到此案的任何结果，最有可能的结果将是最高法院对合理使用的裁决。
如果合理使用主张被拒绝，而 RIAA 表示这应该是因为人工智能工具试图输出取代输入的内容，那么它将对整个人工智能领域产生深远的影响，并可能会显着减缓开发并增加使用这些工具的成本。
然而，OpenAI、Meta 和 Google 等公司已经在与出版商和其他内容创作者达成许可协议，Adobe 也在许可数据上对 Firefly 进行培训。
音乐行业表示希望与人工智能合作
音乐厂牌表示，他们并不反对音乐领域的人工智能，许多公司已经与谷歌达成协议，允许艺术家的音乐用于在 YouTube 上生成类似声音的曲目，但他们本质上希望艺术家能够选择退出和许可协议。
Glazier 表示：“音乐界已经接受了人工智能，我们已经与负责任的开发人员合作，构建以人类创造力为中心的可持续人工智能工具，让艺术家和歌曲作者负责。”
有许多人工智能初创公司专注于这一方面并使用授权音乐，包括音乐授权公司 Rightify 的 Hydra II（在自己的曲目上进行训练）和 Casette AI（其创建者表示在其数据集中使用授权内容）。
问题是，尽管有一些令人印象深刻的功能——以及更道德的训练数据——但它们都不允许发声，这就是 Suno 和 Udio 如此迅速起飞的原因。
环球音乐集团和乐器公司 Roland 成立了 AI For Music，以促进音乐家权利，并为在音乐创作中使用人工智能提供关键原则，作为这一道德驱动的一部分。
The principles state: 原则规定：
- 我们相信音乐是人类的核心。
- 我们相信人性和音乐是密不可分的。
- 我们相信，技术长期以来一直支持人类的艺术表达，并且可持续地应用，人工智能将放大人类的创造力。
- 我们相信人类创造的作品必须受到尊重和保护。
- 我们相信透明度对于负责任和值得信赖的人工智能至关重要。
- 我们相信音乐艺术家、词曲作者和其他创作者的观点必须受到追捧和尊重。
- 我们很自豪能够帮助将音乐带入生活。
- 音乐人工智能将其描述为“音乐创作的新时代”，但认为在创作过程中保留人类的重要性，并制定了指导方针以强调保护艺术完整性的必要性。
新产业的诞生？
对我来说，这场诉讼、所提出的主张以及与人工智能合作的承诺让我回想起想要快速发展的科技与想要确保其内容付费的音乐行业之间的最后一场大战——Napster！
由于面临多起侵犯版权诉讼，这项文件共享服务于 2001 年终止，但在它发展强劲的同时，它被称为音乐行业的下一件大事，允许任何人随时获取任何曲目 — 如果你可以避免假货、病毒等风险。
它被起诉的存在并不是数字音乐的终结，因为这促使该行业与 Spotify、Apple Music 和其他公司达成交易，从而形成了我们今天的音乐流媒体行业。这对音乐家是否有好处是另一个话题。
至于纳普斯特？它现在是一个相当不错的合法音乐流媒体服务，甚至提供生成人工智能播放列表。
